Голиб Саидов - О чём умолчал Мессия… Автобиографическая повесть
Каждому знакома картина, когда, где либо у метро или в иных местах массового скопления народа, шустрые и энергичные подростки пытаются всучить вам в руки маленькие листочки, с весьма соблазнительным предложением – за короткий срок заработать кучу денег. Лично меня, эти молодые люди всегда раздражают своим бесцеремонным поведением, бестактностью и беспардонным навязыванием, хотя, умом я, конечно же, их понимаю: каждому хочется заработать хоть какую-то копейку.
На днях, спускаемся с приятелем в подземный переход, оживлённо беседуя. Неожиданно, словно из под земли, вырастает вездесущая фигура некоей барышни, которая протягивает нам свои пёстрые листочки. Напрочь игнорируя юное создание, мой товарищ, со свойственной ему увлечённостью, продолжает мне что-то говорить. Я же, по привычке, начинаю нервничать, тем более, что настырность девчонки начинает переходить разумные пределы: она не только не прекращает своих пассов, но, видя, что мы никак на это не реагируем, некоторое время неотступно следует за нами, усердно размахивая своей мишурой перед самым носом моего друга, словно, тореадор, дразнящий быка.
Наконец, прервавшись на секунду, Андрей резко оборачивается в сторону своей преследовательницы и коротко бросает:
– Спасибо, я не курю…
Затем, вновь повернувшись ко мне, возобновляет прерванную беседу.
От неожиданности, девочка прирастает к земле, словно вкопанная. Какое-то время, «компьютер» обрабатывает полученную информацию, после чего, подземный переход оглашается её звонким смехом. Я смотрю на друга: тот, как всегда, серьёзен и невозмутим.
О чём бы мы не общались, постепенно, тема разговора, помимо нашей воли, как-то незаметно сводится к вопросам нравственности, религии, веры… Словом, ко всему тому, что связано с понятием «Бог». Тут, между нами, как будто проходит некая черта, разделяющая нас по обе стороны баррикад.
– Ну, хорошо… – соглашаюсь я частично с его доводами. – В таком случае, ответь мне: как ты можешь определить своё отношение к понятию «бог»?
Андрей перестаёт шутить, пытаясь ответить совершенно серьёзно.
– Первое моё представление о жизни заключается в том, что каждый разумный человек может и должен построить своё собственное мировоззрение. Подавляющее большинство людей, в силу отсутствия опыта (жизни, знания, образования и так далее…), предпочитают глотать то, что им подают со стороны. Поэтому, раньше они с удовольствием приняли большевистскую теорию, сейчас – с не меньшим удовольствием ударились в религиозное, в то время, как вопрос мировоззрения стоит в такой плоскости… Сейчас поясню. У нас всегда было два представления о мироздании. Так называемое, материалистическое и идеалистическое. Они противоречат друг другу антагонистически. Это понятно. То есть, противоречия неустранимы. На эту тему можно привести известный тезис: учёный говорит «я верю потому, что знаю». А религиозный деятель – «я знаю потому, что верю». Устранить это противоречие невозможно в принципе! И это есть две основные аксиомы. Спрашивается, если я стою на материалистических позициях, как мне быть, если я не знаю? Ну. не знаю я – как этот мир создан! Тогда у меня есть один простой выход. Я говорю себе: «а мне плевать на то, как он создан». Почему? Потому, что мне важен результат. Мир, создан ли в невероятно во множестве проявлениях своих форм, познаваем ли, непознаваем… меня это не интересует. Интересует только результат, и это существенный фактор. Но! Поскольку человек не может себе представить три вещи: время, бесконечность и собственную смерть, то каждый человек, в той или иной степени, в рамках своего мировоззрения, представляет… придумывает… (повторяю: речь идёт о том разумном человеке, который хочет построить своё мировоззрение) он строит некие аксиомы, на базе которых, как бы, его мировоззрение и строится. Ну, например, аксиома первая – Разум был посеян кем-то… или – чем-то. Неважно. Существует теория Дарвина об эволюции видов и так далее… Но, происхождение разума – это не естественный отбор. Это все равно, что ты, к примеру, создал мощный компьютер, но, пока ты не заложил туда программу, она не заработает. Без этой программы, она – просто, кусок железяки. Да – мигают лампочки… и всё такое прочее, но…
– Прости, перебью. Аксиома – это ведь…
– Да – утверждение, не требующее доказательств.
– Но, как, в таком случае, с твоим высказыванием «посеян Разум»? Кем?
– Нет, подожди… Я имею в виду, что разум, прежде всего, ДАН. Извне, кем, чем, или ещё откуда – неважно. Но он дан.
– Ага, понятно…
– Так вот. Этот факт свершился и он является как бы, следующим продолжением. Но, если человеку дан разум, то он предполагает, что разумом надо пользоваться. И развивать его. Тогда ты оправдываешь существование самого себя и оправдываешь ту цель, которая в тебя была вложена, давая тебе этот разум. Повторюсь ещё раз – неважно: естественным путём или искусственным. Переводя на религиозный язык, я бы сказал так: «Что является богоугодным делом? Богоугодным делом является одно единственное дело – дело, в результате которого твой разум развивается». Потому, что, если исходить из религиозных соображений, то в Библии сказано, что «Бог создал человека по своему образу и подобию», где, образ предполагает наличие двух рук, двух ног и все такое прочее, а – подобие…
Ведь, что отличает человека от всех прочих существ созданных Богом? Так вот, это – Разум. Следовательно, Бог дал человеку то, чем обладал Он Сам. Естественно, этот разум недоразвит, нет того опыта гигантских знаний, которыми обладал Тот, кто это дело создал. И поэтому, единственное богоугодное дело – это развитие этого разума. И человек, который в результате своей деятельности творит, созидает и использует свой разум… неважно… изобретатель, там, какой-то, который бьётся над задачей… фермер, который придумывает – как бы это получше сделать… всё задействовано здесь (Андрей стучит себя по виску). Поэтому, самые не богоугодные люди, это – монахи, у которых разум зафиксирован на одном… и больше ничего нет. С точки зрения вклада в развитие разума, их вклад – нулевой. Так вот. Если я взял в качестве аксиомы, что разум мне дан, а следовательно сверхзадачей моей жизни является использование этого разума, как настоящего нормального инструмента, то я должен заниматься творческой работой. Это – первое.
Второй момент, где я говорю, что разум дан, но, дан конкретно, Богом… и Он требует не развития разума, а преклонения перед Тем, кто это дело сотворил. То есть, религиозное мировоззрение. Третий момент. Это – естественный процесс. А раз естественный процесс, то тогда я выключаю из своего анализа и всего остального, проблему мироздания. Для меня становится очевидным, что с моей смертью, «свет выключили» и вопрос закрылся. Что, мне дан разум для того, собственно, чтобы я жил. Жил, согласно рамок определённого сообщества, морали… занимался тем, что мне нравится, и так далее.
